panpan 2008-10-4 11:37
价格战是结果而非原因
[color=DarkRed][b]恶性降价挤垮对手，然后提价获取垄断利润。这只是很多人的想象而已。真实的案例在哪里？我找不到。当然，找不到不一定就没有。但经济学逻辑告诉我一定找不到，那是说，在没有行政力量帮助的情况下，试图照着这样的幻想去经营企业的人不能生存。经济学理论的推测是：价格大战后所产生的垄断势力的增大，必然是伴随着价格的下降而不是上升。价格大战背后隐含有很多东西，不是大骂什么“恶性竞争”或“不正当竞争”可以解释的。让我们观测几个行业吧。
1从彩电说起
彩电的价格战从1988年长虹主动降价开始，至今中国彩电业已经历了数轮价格战，而且激烈程度一次甚过一次，据说，彩电行业的平均利润水平已经降至3％ ，许多小彩电企业已经被淘汰出局，但我们没有看到价格回升。可能持有上述幻想的人反驳说：彩电业没有达到垄断的地步，所以不能把价格提升回来。但问题是，彩电企业为什么不能通过价格战——蚀本销售——战略把竞争对手挤出市场？换言之，我们需要问的是：究竟满足什么样的条件才能通过蚀本销售这样的价格战把对手挤出市场？事实上，如果我们找出了那个条件，那么，对手之所以被挤出市场也是因为那个条件，而不是价格战本身。价格战是结果，是因为那个条件而导致的，是结果而不是原因。
2擦皮鞋的成本
彩电业中的技术含量比较多，里面的竞争手段多种多样，令技术外行头痛。还是让我先回到简单一些的，就说擦皮靴这个行业吧。
擦皮鞋的特征是进入成本很低，这个低可不仅仅是平时所说的需要的资金投入低这样简单，当然资金投入低也是进入成本之一，但另一种成本往往不被别人注意，读者猜是哪一种？猜得出经济学就算入门了。看一看擦皮鞋的都是什么人吧：农村妇女。她们没有别的谋生手段，不识字，没有别的本钱，即从事其他行业的收益很低。从事别的行业的收益是他们进入擦皮鞋这一行业所放弃的东西，按照经济学的成本定义，这些放弃了的收益是成本。当然，为了擦皮鞋，她们要购买几瓶鞋油，几把刷子，这些工具的购买，放弃了一定的金钱，这金钱也是成本。
大学生为什么不去擦皮鞋？因为他们从事其他行业的收益比较高，去擦皮鞋，就要放弃这些收益，也就是说，大学生去擦皮鞋，成本比较高。竞争下，成本低者胜，所以，大学生在擦皮鞋这个行业上是竞争不过那些不识字的农村妇女的。
显然，由于进入成本低，农村的那些不识字的妇女或小姑娘们，是断然不能通过蚀本降价的方式把竞争对手挤出擦皮鞋市场，然后自己享受垄断利润的。道理再简单不过：看到擦皮鞋赚钱，哪些没有别的生意的农村妇女或小姑娘会蜂拥而至，把那价格降下来。本领在大的人（或企业），也不能通过价格战而形成擦皮鞋市场的垄断。[/b][/color]